10ºc
El Clima en Salta

10ºc

Noche Parcialmente Nublada

Hoy

Min: 5ºc

Max: 16ºc

Mañana

Min: 7ºc

Max: 17ºc

Pasado

Min: 8ºc

Max: 15ºc

Viene para más largo

La resolución de la justicia provincial sobre el objetado procedimiento para designar camaristas del fuero Civil y Comercial podría demorarse hasta la semana que viene.

El fallo del tribunal específico para este caso sumó alta probabilidad de ponerle fin a la cuestión del concurso para cubrir puestos en el fuero Civil y comercial, recién para la próxima semana. 

No quedó nada calmo el panorama por este expediente “Von Fischer” en el ámbito del Poder Judicial, ya que el tribunal “ad hoc” pidió la designación de un fiscal, en vistas de la excusación de los funcionarios Alejandro Saravia y Patricia Di Paolo. 

 

El apartamiento de ambos funcionarios se dio ayer, luego de alegar el vínculo que mantienen con Marcela Von Fischer, hoy relatora ante la Corte y recurrente  original del caso por el concurso para designar camaristas, al que a su vez consideraba inclinado a favor de María Alejandra Gauffin y María Victoria Mosman. 

De manera indirecta, el tribunal específico designado para este caso, también decidirá sobre lo resuelto por la jueza de primera instancia Mónica Mukdsi, quien no dio lugar al amparo solicitado por Von Fischer. 

Por aparte, el diputado provincial Carlos Zapata había exhortado al Consejo de la Magistratura congelar el proceso de selección antes del examen presencial y la definición de las ternas con los nombres de Gauffín y Mosmann.

En esta nueva instancia que ahora deberá resolver este tribunal, sin embargo ya no incluirá a Gauffin, quien ayer renunció a integrar la terna, luego del escándalo institucional y conflicto de poderes desatado esta semana. 

En este grave conflicto de poderes, el gobernador Juan Manuel Urtubey hizo valer su poder de intervención en este caso, el cual prevaleció ante la evidente intención del Consejo de insistir con ambas candidaturas, pese al revuelo que ya se había desatado.

Basado en el dictamen de la fiscal de Estado Mónica Lionetto, JMU recomendó anular el concurso, llamar a uno nuevo que garantice transparencia e, inclusive, marcó la hora de reformular el procedimiento utilizado por el Consejo de la Magistratura para seleccionar jueces, fiscales y defensores oficiales. 

En medio de tal ebullición, este miércoles la Asociación de Magistrados cruzó al titular de la Cámara baja, Manuel Santiago Godoy. La entidad que nuclea a los jueces de la provincia rebatió las acusaciones periodísticas realizadas por el presidente que tiene Diputados, quien también integra el Consejo de la Magistratura. 

Esta entidad, además de rechazar la imputación por supuesta falta de trabajo en los juzgados, lanzada por Godoy, le recordó que “usted presidió el Consejo de la Magistratura en el concurso que tiene un amparo constitucional apelado ante la Corte”.

Además, la Asociación de Magistrados le recordó que fue el mismo Godoy quien “firmó la sanción de la ley que creó los cargos concursados que ahora reputa de innecesarios” y le advirtió que no desmerezca la tarea hecha por los jueces provinciales.

Por lo demás, esta institución, como bien marca la nota de hoy en diario El Tribuno, firmada por el periodista Antonio Oieni, “no se pronunció sobre el delicado conflicto que desató el cuestionado concurso de camaristas”.

Es más, según fuentes ligadas a la justicia, ésta no sería la única polémica que se dispone a enfrentar el Consejo de la Magistratura en las próximas semanas.

Por eso, completan en Ciudad Judicial, el gobernador Urtubey fue más a fondo en su intervención, en la que no debería soslayarse la recomendación de modificar la excesiva discrecionalidad con la que los consejeros ponderan la subjetividad por encima de los méritos académicos y la solvencia técnica, al momento de evaluar aspirantes a jueces, fiscales o defensores públicos.


COMENTARIOS